Съществува интересен сайт, чрез който читателите най-вече на британските уеб-медии могат да сравнят доколко една статия се припокрива с официалния текст на някое прессъобщение. Това е сайтът "Churnalism". Идеята е да се стимулират редакторите (чрез заплахата от изобличаване) да пренаписват и проверяват по-щателно това, което им подават пиарите.

Според проучване в английските печатни идания 80% от всички новини и репортажи се основават на вторичен, опосредстван, източников материал, предоставен от новинарските агенции или от PR индустрията. Обратното - само 12% от статиите са лично разследване, проверени или проучени от журналиста.

Данните прочетох в сайта на СБЖ, който пък цитира в. "Пари". Оттам пуснах един Гугъл, за да проверя чие е удачното заглавие, и достигнах до блога на Василена Вълчанова, която е писала най-рано по темата. Там някъде свършва и дирята на източниците.

Васи е единствената, която е направила и важното уточнение: високият процент на copy-paste журналистиката не означава, че всички журналисти използват само три бутона на клавиатурата си.

Извън контекста на пиара и прессъобщенията
Интересно би било да се направи и сайт, който да проверява коя медия прави собствени информации и коя само копира. Интересен е и процентът от читателите, които познават достатъчно източни, за да знаят кой прави авторски материали, кой разпространява само достоверна информация, кой копира и кой лъже.

И накрая - коя интернет медия носи по-голяма добавена стойност на читателите си: тази, която предоставя единствено и само своя информация, или тази, която агрегира новини от много източни, но не присъства лично по събитията?

Наградите "Пулицър" за 2011 година. В таблицата влизат само отличията за журналистика, а информация за останалите седем категории в другите раздели може да се намери на официалния сайт.

"Пулицър" за	Получава	Заради
Журналистика в служба на обществото	"Лос Анджелис таймс"	Разкриване на скандална корупционна схема в калифорнийския град Бел. Местните управници в 37-хилядното населено място си раздавали заплати, шест пъти по-високи от обичайните. Те си набавяли необходимите средства, като повишили редица данъци и такси. Разследването на "Лос Анджелис таймс" довело до уволнения и арести сред местния политически елит
Разследващ репортаж	Пейдж Сейнт Джон ("Сарасота Хералд Трибюн")	Доказва слабостите в застрахователната система на Флорида и с разследването си предизвиква редица регулаторни действия
Разяснителен репортаж	Екип на "Милуоки Джърнъл Сентинел"	Отразява в най-малък детайл епичните услилия да бъдат използвани генетичните технологии за спасяването на 4-годишно дете. Детето страда от мистериозна болест и неговата съдба приковава интереса на публиката и научната общност. Репортажите по случая включват видео, снимки, графики и текст
Местен репортаж	Екип на "Чикаго Сън Таймс"	Документира по впечатляващ начин живота и насилието в кварталите на Чикаго. Обрисува отвътре битието на жертви, престъпници и детективи, нарушавайки "кодекса на мъчанието" по темата
Национален репортаж	"Пропублика"	Материали за злоупотребите на "Уол стрийт" и лошите практики, довели до икономическата криза
Международен репортаж	"Ню Йорк таймс"	Излагане на показ на проблемите на съдебната система в Русия
Feature Writing	Елис Нут ("Стар-Леджър")	Вълнуваща история за мистериозното потъване на търговски кораб и смъртта на шестима от моряците
Коментар	Дейвид Леонард ("Ню Йорк таймс")	Дълбоко проникване в сложните въпроси на икономиката - от федералния бюджет до здравната реформа
Критика	Себастиан Смий ("Бостън глоуб")	Добри текстове за произведения на изкуството
Редакционен коментар	Джоузеф Раго ("Уолстрийт джърнъл")	Добре обоснован и критичен коментар за здравната реформа, провеждана от президента Обама
Карикатура	Майк Кийфи ("Денвър пост")	?
Фотография	"Вашингтон пост"	Трима фотографи на вестника са отличени за работата си около природните катаклизми в Хаити и последвалата трагедия в бедната държава
Сензационна новина	Не се присъжда т.г.	?

Сещате ли се за репортаж или коментар в някое българско печатно издание или уеб-медия, на което бихте дали награда? Бих се радвал, ако го споделите и с линк.

"Пулицър" е най-престижната американска награда за журналистика. Отличията се връчват за 95-и път. Те са учредени от издателя Джоузеф Пулицър, починал през 1911 г., и са раздадени за пръв път през 1917 г. Комитетът за отличията се състои от 18 експерти. Носителите на наградата в 21 категории получават по 10 000 долара с изключение на наградата за публикации в служба на обществото, която носи на лауреата златен медал.

"Пулицър" се връчва за вестникарска и онлайн журналистика, литературни постижения и музикална композиция. Администрира се от Колумбийския университет в Ню Йорк. Правилата за раздаване на "Пулицър" бяха променени тази година, за да може сред претендентите да се наредят и дигиталните медии. За разлика от миналото, когато отличията бяха давани предимно за публикации, те вече може да бъдат връчвани и за видеоматериали и мултимедия.

Като за петък - три забавни реклами. Подборът е произволен, целта е да не са гледани.

1. Минерална вода Volvic - как, кой и защо е открил колелото и какво секси има в цялата тая работа:

2. H2Oh!. Явно води до вредни навици. (Предупреждение: не е никак секси :))

3. За финал: Тази е стара и има по-голям риск да е гледана, но ако се гледа веднъж годишно, не е фатално. Levi's:

Асошиейтед прес публикува вчера невярна информация, позовавайки се на фалшив пресрелийз. За кратко агенцията е била съобщила, че Дженерал Мотърс ще възстанови голяма част от върнатите данъци на американската хазна. 35 минути по-късно материалът е изтрит и на негово място се появява опровержение.

За измамата отговорност поемат граждански сдружения, искащи големите данъкоплатци да не се ползват с облекчение.

Краткият "редакционен" коментар е следният:

Не бяха малко хората, които иронизираха българските медии около случая с фалшивия Джони Деп в Бургас. Винаги се намират критици, които обвиняват медиите, че не проверяват (засичат от две места) информациите си. Обикновено същите апелират да не се вярва на медиите изобщо и по принцип.

Горният случай показва, че грешки се случват дори на най-високо ниво, дори и в агенция от ранга на АП. Да бъдат отричани всички (или повечето) български медии заради една измама е същото, като да се отрече Асошиейтед прес за друга - еднакво несериозно.

Следователно недоверието у аудиторията към медиите не следва да се заражда толкова от редките грешки, колкото от съвсем различни фактори. Например собствеността...

От архива: В защита на българския журналист и още малко за Джони Деп


За гафа пише в Editor's weblog

След (или може би преди) печата най-сериозни притеснения за съществуването си има радиото. Човешкото внимание е ограничен ресурс, който все повече се поглъща от Интернет. Освен че трябва да се справят с конкурентите из другите комуникационни канали, радиата са изправени и пред предизвикателствата на персонализацията.

Пандора е американски проект за персонализирано радио, позволояващо на слушателя (уеб потребител) сам да избира музиката, която да слуша. 80 милиона са регистрираните потребители в сайта, който си е поставил за цел да влезе и в мобилните устройства на хората.

Повече аудиосистеми в автомобилите засега приемат само аналогов радиосигнал, но въпросната компания се надява, че с навлизането на инфотеймънт (infotainment) технологиите, това ограничение ще бъде преодоляно.

В свое интервю Тим Уестъргрин (основателят на Пандора) говори именно за това, че развитието на мобилните устройства е от значение за това кога персонализираното радио ще вземе превес над традиционното.

В България нашият подобен проект (vmusic.bg) бе спрян и реформиран заради невъзможността да се уредят авторските права. Пандора има сходен проблем, който е решен само за територията на САЩ. Така глобалното персонализирано радио все още не може да се появи и поради същите проблеми с правата вероятно ще се бави още дълго. Дотогава радио медиите могат бъдат малко по-спокойни.

Броудкастърите запазват засега и друго конкурентно преимущество. Няма уеб проект по света, който да комбинира музика с информация - например новини или интеревюта. Още една сламка, която спасява удавника.

Светът вече си има нова енциклопедия от типа на Уикипедия, но по-мързелива. Най-новата онлайн енциклопедия QWIKI (qwiki.com) поднася информацията по нов начин - чрез видео материали. Видеото, което в повечето пъти представлява слайдшоу на снимков материал, е съпътствано от субтитри. В самите субтитри някои от думите са линкове, които отвеждат към друг видеоматериал.

Макар все още в начален етап от разработването си, Qwiki дава възможност да споделяте наученото в социалните мрежи, с което допълнително увеличава популярността си.

Минусът е, че е само и единствено на английски. Има малко инфо за Куики в Уики.

А сега вижте видеото за българите:

View Bulgarians and over 3,000,000 other topics on Qwiki.